Фонд Развития Интернет-Проекты-Конкурс "Интернет в мире и мир в интернете"-Социальные аспекты коммуникации: 2-е место

За последнее десятилетие Интернет стремительно вошел – точнее, ворвался – в жизнь российского общества, резко видоизменив нашу жизнь как в информационном аспекте, так и во многих социальных сторонах жизни общества.

Мы остановимся на проблемах образования, понимая их в самом широком смысле: как образование в школе, колледже и вузе, так и дополнительное образование и даже самообразование.

Если выделить из образования такой важнейший его аспект, как получение необходимой информации, то следует признать, что в этом вопросе Интернет с его возможностями произвел подлинную революцию в жизни общества.

Могут возразить: не всё российское общество пользуется Интернетом. Естественно, не всё, но давайте обратимся к статистическим цифрам.

1. Оценка динамики числа пользователей интернета

Холдинг ROMIR Monitoring ежеквартально опрашивает несколько тысяч россиян по вопросу, пользуются ли они Интернетом. При этом выделяют три группы пользователей:

Приведем полученные в результате этих опросов цифры за несколько последних лет:

Год	2002	2003	2004	2005	2006
% россиян, пользующихся Интернетом ежедневно	2	2,5	3	6	7
% россиян, пользующихся Интернетом еженедельно	4	8	9	13	17
% россиян, пользующихся Интернетом ежемесячно	9	10	12	16	22

Итак, по итогам первого квартала 2006 года ежемесячная аудитория Рунета составила 22 процента от взрослого населения России, т.е. порядка 25 миллионов человек. Согласитесь, что эти цифры вызывают по меньшей мере уважение.

Попробуем оценить методом имитационного моделирования дальнейшее поведение этого показателя. Для этого я разработала программу (точнее говоря, книгу Microsoft Excel), которая по данным цифрам строит методом наименьших квадратов любую из нескольких зависимостей на выбор: квадратичную, показательную (экспоненциальную), логарифмическую, обратно-пропорциональную. Затем можно выбрать ту из зависимостей, которая наиболее соответствует приведенным данным (говоря математическим языком, дает минимальное среднеквадратичное отклонение).

Оказалось, что для ежемесячной группы россиян наименьшее среднеквадратичное отклонение (всего 4,53%) дает квадратичная зависимость y=0,36x²–0,04x+7.

По ней я рассчитала прогноз на ближайшие 5 лет:

Год	2007	2008	2009	2010	2011	2012
% пользователей	19,6	24,2	29,5	35,5	42,3	49,7

Как видим, если такая динамика не изменится, то всего через 5-6 лет ПОЛОВИНА населения РФ будет в той или иной мере пользоваться возможностями Интернета!

Для ежедневной и еженедельной групп также наилучшей оказалась квадратичная зависимость, причем, что поразительно, процент по этим группам (особенно по еженедельной) приближается к ежемесячному! Об этом ясно говорит следующая таблица:

Группа	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Ежедневная, %	9,9	13,0	16,6	20,7	25,3	30,4
Еженедельная, %	21,0	25,6	30,6	36,1	42,0	48,3

Получается, что всё меньше остается пользователей, которые пользуются Интернетом РЕДКО – если человек приобщился к Сети, то он всё чаще подключается к ней и проводит в ней всё больше времени!

Следует к тому же учесть, что имеется еще немалый процент косвенных (или пассивных) пользователей Интернета. Например, моя (да явно не только моя!) мама часто просит отца найти ей медицинскую информацию в Интернете. Даже 80-летняя бабушка с удовольствием читает интервью журналиста Д.Гордона со знаменитостями, скачанные в Интернете и распечатанные! Ясно, что статистика таких «пользователей» не учитывает.

Если же организовать соответствующий социологический опрос, то похоже, число пассивных пользователей Интернета также будет весьма весомым.

Мы понимаем (и это показывают данные более детальных опросов), что приведенные цифры – усредненные по России. Они различаются и в зависимости от географии, и особенно от вида населенного пункта.

Государственные проекты подключения каждой сельской школы к Интернету могут несколько смягчить эту разницу, но всё равно она останется существенной.

2. Интернет и книга: война или сотрудничество?

Данные недавнего опроса, проведенного в России, показали, что более половины россиян вообще не покупают книг, а библиотеками пользуется лишь 20% процентов населения (http://www.kniganadom.ru/ncd-0-9-78/news.html).

Проанализируем этот грустный и негативный факт с точки зрения того, какую роль в этом явлении сыграло развитие Интернета.

Интернет как новый и современный источник информации, естественно, конкурирует с традиционной бумажной книгой (далее для краткости – книгой). Однако взаимодействие Интернета с книгой нельзя упрощать и изображать как примитивное соперничество.

Нужно обязательно обратить внимание на то, что информационные возможности Интернета позволяют читателю быстро получить информацию о книжных новинках, найти нужную книгу в Интернет-магазинах, приобрести ее с доставкой.

В этом отношении Интернет сотрудничает с книгой, помогает ее рекламе, распространению и удобному для читателя приобретению.

Но есть и другая сторона медали: Интернет конкурирует с книгой ввиду появления в Сети огромного количества электронных документов, содержащих тексты книг.

Эти документы можно разделить на две категории: появившиеся в сети с согласия автора (а иногда даже по воле автора – например, произведения начинающих писателей и поэтов, некоторые публицистические и политические книги и статьи) и появившиеся против желания автора – так называемые пиратские издания его книг.

Естественно, к этим двум категориям книг мы относимся по-разному (хотя бы из соображений законности). Но надо признать, что есть у них и общая роль: они делают текст книги доступным для широчайших слоев населения независимо от их социального положения. Если читатель мечтает прочесть книгу в электронном варианте, он рано или поздно этого добьется.

Сказанное в большей степени относится к тем категориям книг, которые содержат простой текст. Научные книги, содержащие много формул и рисунков (математические, физические и т.д.) гораздо труднее перевести из бумажного издания в электронный вариант так, чтобы с одной стороны их можно было читать, а с другой стороны, чтобы объем их не измерялся многими мегабайтами.

Если автор заранее ставит цель создать электронный учебник, то эта проблема решается проще – известно, что документ MS Word или HTML даже при наличии формул «весит» не очень много. Если же готовую книгу пытаются перевести в графические изображения, то объем ее становится катастрофически большим.

Думаю, многие студенты, преподаватели и ученые согласятся со мной в том, что найти нужную учебную или научную книгу в электронном виде, как правило, очень сложно или невозможно. В частности, проблема обеспечения учебного процесса в вузе методической и научной литературой существует и довольно остра.

На эту тему возникла дискуссия на недавно проводившейся в Брянском государственном техническом университете конференции «Единое образовательное пространство славянских государств», где автор выступала с докладом [1]. Один из участников конференции выступил с тезисом, что в эпоху Интернета проблемы методического обеспечения более не существует: мол, студент всё может отыскать в Интернете в готовом виде.

В возникшей дискуссии было высказано немало мнений о том, что это пока еще далеко не так. Интернет может помочь в отыскании информации по ключевым словам, найти наименования учебников или методических пособий. Но сами файлы в готовом виде можно найти, к сожалению, очень и очень редко.

3. Проблема достоверности и надежности данных,полученных в интернете

Говоря о поиске информации в Интернете, нельзя не коснуться вопроса о том, насколько найденная информация достоверна и надежна. Эта проблема не может не возникнуть уже потому, что поместить информацию в Сети может практически каждый – не обязательно иметь свой сайт, можно добавить файл или текст в один из специально созданных для этого сайтов.

Никакого редактирования или контроля текста (в отношении его достоверности) нет и быть не может. Мы справедливо гордимся Интернетом как одним из ярких проявлений свободы и демократии, и большинство его пользователей сопротивляется каким-либо попыткам ввести здесь контроль.

Но отсюда сразу ясно, что процент недостоверной информации в Интернете гораздо выше, чем в книге, прошедшей издательскую и научную редактуру.

Пользователь, ведущий поиск в Сети, должен понимать это и быть заранее готовым к возможности получения недостоверной информации. Приходится относиться к ней критически, перепроверять несколькими способами.

1) Мне срочно понадобилась информация о расположении центра тяжести треугольной пирамиды, причем школьные воспоминания подсказывали мне, что он вроде бы находится на 1/3 высоты пирамиды. Воспользовавшись поисковой системой Яндекс (к которой, естественно, никаких претензий быть не может – аналогичный результат выдала бы любая другая система) и введя ключевую фразу «центр масс пирамиды лежит на 1/3 высоты», я получила много результатов. Среди них были такие:

«1/3 появляется из-за того, что у пирамиды центр масс расположен на 1/3 высоты»

«Центр тяжести подобных "пирамид", как называет их Леонардо, - на 1/3 их высоты»

После этого я укрепилась в заблуждении, что так оно и есть. На следующий день преподаватель разъяснил мне, что на самом деле центр масс любой пирамиды лежит на 1/4 высоты. Великий Леонардо да Винчи имел в виду вовсе не пирамиды, а треугольники, на которые разбивается полукруг (близкие к круговым секторам).

Тогда уже делом принципа было повторить поиск в правильном варианте. Введя ключевую фразу «центр тяжести пирамиды», я на первой же странице (впрочем, для справедливости скажем, что лишь на 6-й и 7-й позиции!) обнаружила фразы:

«Центр тяжести пирамиды находится на четверти оси ее»

«Центр тяжести пирамиды или конуса лежит на отрезке, соединяющем вершину пирамиды (конуса) с центром тяжести основания, на расстоянии 1/4 высоты»

Вывод ясен: найти правильный ответ было реально, нужно лишь аккуратно вводить ключевую фразу. Прежде всего, не «подсказывать» поисковой системе неправильный ответ!

Еще опаснее попытки найти в Интернете правописание требуемого слова. Ведь пользователь вводит его в своем варианте – а часто этот вариант неправильный!

Например, мне понадобилось уточнить правописание медицинского термина «геморрагический» (я сомневалась, одна или две буквы «р» в нем).

Введя ключевое слово «геморрагический» с одной «р», я обнаружила десятки и сотни сайтов с таким правописанием (среди них и медицинские центры, и Минздрав Украины, и т.д.). И только подсказка самой поисковой системы:

заронила сомнения, в результате истина была вскоре восстановлена.

Отсюда ясно, что поисковые системы уже уделяют немалое внимание проблеме правописания. Впрочем, для этого необходимы встроенные словари, которые в трудных случаях могут и подвести.

Однажды мне понадобилось уточнить правописание экзотического фрукта «фейхоа». Введя ключевое слово «фэйхуа», я не обнаружила никакой подсказки об опечатке, но зато 13 сайтов с этим словом. Впрочем, по сравнению с обычным количеством это число показалось мне малым, и вскоре ошибка была обнаружена (уже на версию «фейхуа» Яндекс среагировал правильно, выдав сообщение об опечатке).

Похожие ситуации происходят при поиске фамилий. Когда мне потребовалось найти информацию об опыте Иоффе-Милликена (о заряде электрона), я бездумно ввела ключевое слово «Миликен». Было найдено 389 страниц, но ни слова об опыте!

Вывод представляется мне двояким: с одной стороны, разработчики поисковых систем должны усиливать «заботу» о пользователе, ориентируясь в том числе и на многомиллионные массы малограмотных (в смысле русского языка!) пользователей. С другой стороны, сами пользователи должны более активно овладевать новым и нелегким искусством правильного и эффективного поиска в Интернете. В этом могли бы помочь как бумажные, так и электронные издания для самых разных категорий пользователей.

И еще к проблеме поиска достоверной научной информации. Возможно, всем нам следует стремиться к ситуации, когда нам помогут ориентироваться в бескрайнем океане Интернета именно те, кому мы доверяем. Например, по различным направлениям науки можно организовать специальные сайты (назовем их условно диспетчерскими сайтами), которые помогут пользователю именно сориентироваться во множестве сайтов, относящихся к данному предмету.

Рассмотрим, для примера, математику – науку, необходимую практически каждому школьнику и студенту, а также многим аспирантам ученым. Как было бы удобно, если бы на сайте www.matematica.ru нам предложили бы перечень сайтов, на которых можно найти ту или иную математическую информацию (а также черный список сайтов, куда лучше не заходить). Сейчас же, увы, этот сайт предлагает сделать за нас контрольную работу…

Несколько ближе к идее автора сайт www.mathematics.ru, но в количественном отношении представленные там сайты явно малочисленны – их перечень можно и нужно резко расширить.

4. Проблема плагиата в интернете

Мы сосредоточимся здесь на некоммерческом плагиате, когда пользователь использует найденную информацию для своих личных нужд.

Само понятие «плагиат» здесь необходимо тщательно уточнить. Ведь много информации в Интернете сообщается именно для свободного и неограниченного использования – автор нередко сам заинтересован в ее распространении. Другое дело, что всякому автору хочется, чтобы его хотя бы цитировали, а не присваивали себе результаты его интеллектуального труда.

Попробуем разобрать и уточнить понятие плагиата на хорошо известном примере. В конце 90-х и начале 2000-х годов был «золотой век» добывания студенческих учебных (реже научных) работ в Интернете. Скачать реферат, или курсовую (иногда дипломную) работу в Интернете считалось доблестью, и было почти безнаказанным делом. Преподаватели дисциплин, не относящихся к информатике, обычно отставали от студентов в Интернет-компетентности и в доступе к Сети, и несколько лет можно было этим явлением пользоваться.

Часть молодежи и студентов даже успешно зарабатывала на скромную студенческую жизнь, добывая рефераты и курсовые для менее «продвинутых» коллег. Наиболее эффективным и быстрым бизнесом был чистый и бесспорный плагиат, при котором готовый реферат скачивался из Интернета и без всякого редактирования (под прежним или слегка измененным названием) сдавался снова.

Более трудоемким видом бизнеса был частичный плагиат, когда найти работу на строго заданную тему не удавалось, и приходилось либо «склеивать» ее из кусков нескольких работ на близкую тему, либо даже дописывать самостоятельно отдельные фрагменты (черпая информацию из книг либо со специализированных – не «рефератных» – сайтов, посвященных данному вопросу).

Мы видим, что таким образом грань между плагиатом и «не плагиатом» – то есть обычной работой по сбору реферативной информации из разных источников – постепенно стирается. Многие работы, сделанные таким образом, лишь с большой натяжкой можно признать плагиатом. Напомним, что речь идет не о научной работе, а о реферате – то есть по определению работе, собранной из разных источников.

Попробуем дать более-менее четкое определение плагиата применительно к информации, добытой в Интернете.

Начнем с определения, найденного в одном из авторитетных источников: «ПЛАГИАТ (от лат. plagio похищаю), умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично)» (http://mega.km.ru).

По нашему мнению, именно в слове «частично» и таится вся тонкость вопроса. Какая часть текста, встречавшегося ранее, может служить основанием для обвинения в плагиате?

Одно слово? – это настолько абсурдно, что нет смысла даже обсуждать это.

Одна фраза? – весьма сомнительно. Например, любая работа на тему Чернобыльской катастрофы (20-летие которой мы с горечью отмечаем сегодня, когда я пишу эти строки) содержит фразу «Чернобыльская катастрофа нанесла непоправимый вред экологии, здоровью людей, экономике пострадавших регионов» (или весьма близкую к ней).

Один абзац? – это уже весьма попахивает плагиатом. Но, как и в предыдущем примере, бывают случаи почти обязательных, «дежурных» абзацев, которые могут переходить из работы в работу даже без желания их авторов.

Думается, достаточным основанием для обвинения в плагиате могут служить несколько абзацев подряд, скопированных из чужого текста без всякого их редактирования. Если же речь идет о студенческом реферате, то требования к обвинению в плагиате следовало бы еще более ужесточить: вся работа должна быть взята из одного-двух источников без всякого редактирования.

Естественно, автор не пытается претендовать на «истину в последней инстанции». Существует много мнений на эту тему. Приведем несколько наиболее ярких фраз:

«Само понятие плагиата в наше время следует упразднить бесповоротно» (http://www.ogoniok.com/4935/14/);

Можно утверждать, что и в наших вузах проблема сетевого плагиата существует и с ростом уровня информатизации и компьютеризации нашего населения, внедрением систем дистанционного обучения она с каждым годом становится все острее» (http://www.library.by/shpargalka/belarus/007/657.htm)

Судья попросил Брауна дать определение понятию "плагиат". Писатель сформулировал, что это есть случай, когда чужое произведение выдается за свое. После серии вопросов со стороны обвинения он признал, что понятие "плагиат" шире, чем просто нарушение авторских прав и имеет "моральный подтекст"»

«Плагиат - это использование чужой мысли, использование многих чужих мыслей - научное исследование» http://jokes.sadovsky.org/index_014228_1.html)

Теперь вернемся к началу параграфа – к эпохе «реферат-бизнеса». Ясно, что она не могла продолжаться бесконечно. Преподаватели начали замечать неладное, стали сравнивать высокий уровень некоторых рефератов с «нулевыми» знаниями из авторов. Многие преподаватели сами научились поиску информации в Интернете, и смогли легко разоблачать плагиаторов.

Отметим, что в этом вопросе можно также «перегнуть палку». Почти в любой работе можно найти фразу, уже где-то встречавшуюся ранее. Как отмечено выше, это еще не основание для упрека студента в плагиате.

Мы видим, как много проблем – информационных, юридических, моральных – возникает при анализе современной ситуации с поиском информации в Интернете. Для решения их необходимы консолидированные усилия «лучшей» части Интернет-сообщества – людей, которые рассматривают Сеть не как всемирное зло, а как могучий источник обучения, созидания, творчества!

Цитированная литература

[1]. Дьяконова И.И. Единое славянское образовательное пространство с точки зрения российского студента. В сб. «Единое образовательное пространство славянских государств в XXI веке», Брянск, 2006, с.87-89.

Kонкурс обзорно-аналитических работ среди студентов и молодых ученых
"Интернет в мире и мир в интернете"

Проблемы обучения и самообразования в эпоху Интернета

1. Оценка динамики числа пользователей интернета

2. Интернет и книга: война или сотрудничество?

3. Проблема достоверности и надежности данных,полученных в интернете

4. Проблема плагиата в интернете

Цитированная литература

Kонкурс обзорно-аналитических работ среди студентов и молодых ученых "Интернет в мире и мир в интернете"

Проблемы обучения и самообразования в эпоху Интернета

1. Оценка динамики числа пользователей интернета

2. Интернет и книга: война или сотрудничество?

3. Проблема достоверности и надежности данных,полученных в интернете

4. Проблема плагиата в интернете

Цитированная литература

Kонкурс обзорно-аналитических работ среди студентов и молодых ученых
"Интернет в мире и мир в интернете"